На прошедшем в начале октября во Владивостоке традиционном приморском продовольственном форуме СельскоХозяйственный Производственный Кооператив (СХПК) «Новолитовский» из Партизанского района также традиционно получил награды за свою молочную продукцию – на этот раз за сметану и сыр, вновь подтвердив свой статус одного из лучших хозяйств – не только края, но всего Дальнего Востока.Об успехах новолитовцев и о том, что мешает их добиваться, о проблемах хозяйства Интернет-издание «ДВ-РОСС» и газета «Труд на Дальнем Востоке» писали неоднократно.

(«Нефть и молоко» 20 августа 2009, «Молоко – продукт стратегический» 8 апреля 2010, «Сельхозкооператив «Новолитовский» – предприятие стратегическое» 13 октября 2011). Последняя публикация «Властные ответы животноводам Новолитовска» (19 апреля 2012) рассказывала, как так получилось, что передовое во всех отношениях предприятие числилось у чиновников краевого департамента сельского хозяйства и продовольствия чуть ли не в отстающих… Газетный номер со статьёй редакция отправила во властные кабинеты, от хозяев которых зависит обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, поддержка отечественных сельхозпроизводителей. Список получился немалый, от четырёх адресатов мы получили ответы: комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации, комитета по аграрным вопросам Государственной Думы, департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства России и департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

Нынешней весной ценовой ситуацией на рынке молочной продукции озаботились власти Приморского края – из-за дороговизны местного молока население всё чаще отдаёт предпочтение более дешёвому завозному. А это чревато для приморских производителей и переработчиков потерей рынка сбыта – их продукция окажется мало востребованной. Между тем, потребление молока жителями края составляет лишь 46,8% от медицинской нормы. Невелико и дойное стадо края, всего 30 тысяч коров в хозяйствах всех категорий.

Державе нашей, богатой угодьями и прочими условиями для успешного развития сельского хозяйства в целом и животноводства в частности, молочные реки, особенно в ближайшем обозримом будущем, не грозят. Тем более, Приморью, в этом убеждают сообщения официальной статистики. Если в 1990 во всех категориях хозяйств края было произведено 372,6 тыс. тонн молока и 325 кг потреблено в расчёте на душу населения (в том числе 143 кг за счёт собственного производства), то с развалом Союза ССР произошло резкое снижение. В 2000 году объёмы производства молока к уровню 1990 года снизились на 229,5 тысяч тонн (61,6%), а в 2005 году к 2000 году – ещё на 29,6 тыс. тонн (20,7%). Поголовье коров за 1990–2005 годы уменьшилось на 109,5 тысяч голов. Численность поголовья крупного рогатого скота в Приморье на конец 2011 года (во всех категориях хозяйств) составила 59,5 тысяч, это лишь 96,7 процента к уровню 2010 года. Коров же из этого количества, повторим, всего 30,0 тысяч голов. По итогам 2011 года в Приморье получено 105, 7 тысячи тонн молока, это меньше, чем в 2010 году на 3,8%, а также меньше результатов 2008 и 2007 годов.

Между тем, разрабатываемая в крае Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Приморья ставит задачи «ускоренного наращивания собственного производства мяса и молока», что «позволит повысить уровень потребления населением этих продуктов, при одновременном их импортозамещении». Однако авторы документа, вывешенного на сайте краевого департамента сельского хозяйства для общественного обсуждения, признают, что даже при
достижения «индекса производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2020 г. к 2012 г. – 166,57%, в том числе … продукции животноводства – 201,8%» обеспечить питание населения Приморского края молоком по рациональным нормам не получится. «Ожидаемые результаты реализации Государственной программы» дадут «повышение удельного веса потребления продовольствия за счёт собственного производства к 2020 году по молоку и молокопродуктам всего 47,9% (по картофелю – 100%, по овощам – 81,5%; по мясу и мясопродуктам – 71,1%, по яйцам – 100%).

Здесь уместно напомнить о планах властей создать на юге Приморья крупную урбанизированную конгломерацию с населением в несколько миллионов человек. Для такой людской прорвы молочные реки, согласитесь, очень бы пригодились. Причём, не сказочные – с кисельными берегами, которые так заманчиво рисуют в своих речах, особенно предвыборных, чиновники всех рангов, а натуральные. Только откуда же им взяться, если в среднем от одной приморской коровы в год получают 3 678 литров молока (по итогам прошлого года). У доброго хозяина порой козы дают больше. Другое дело, если бы край смог хотя бы приблизится к надоям, получаемым тружениками СХПК «Новолитовский» – по итогам 2011 года здесь вплотную подошли семитысячному рубежу, получив по 6 800 килограммов молока от одной бурёнки. В среднем в хозяйстве получают по 17-22 литра (килограмма, как принято говорить казённым языком) молока от одной коровы в день. А есть в коллективе труженики, добившиеся просто выдающихся результатов – оператор машинного доения Сергей Александрович Ладыченко, работающий в СХПК уже 19 лет, получает от коровы более 10 с половиной тонн молока – 10 690!

В обращении, принятом на собрании коллектива сельхозкооператива в начале нынешнего года в адрес Владимира Путина, животноводы отмечают, что поставленную им в 2003 году задачу удвоения ВВП в течение 10 лет новолитовцы выполнили даже быстрее. Если в 2003 году продуктивность коров хозяйства составляла 2 900, а объём валового надоя молока был 877 тонн, то уже в 2009 году продуктивность возросла до 5 403 кг на корову, а валовой надой до 1 722 тонн. Животноводы хозяйства давно могли бы выйти на результат в 7 тонн молока, и даже больше, получай СХПК действенную помощь и поддержку от властей. Как пишут в своём обращении Путину новолитовцы, «… Нам не понятно, почему в то время. когда Вами принимаются все усилия по поддержке и развитию АПК страны, до нашего коллектива господдержка никоим образом не доходит. Если в 2008-2009 годах размер господдержки имел тенденцию роста, то в 2010 году наблюдалось её снижение, а в 2011 году она стала столь мала, что составила всего 18,9 процента от уровня субсидии 2009 года. В силу бюрократических препонов чиновников местного уровня мы не получили господдержку от федерального бюджета, а поддержка за счёт краевого бюджета предлагалась столь унизительно малой, что нам пришлось вернуть её обратно». Как элитному племенному хозяйству СХПК по закону положено 2,4 миллионов рублей субсидий на корма, техническое перевооружение, племенную работу. Николай Лемешевский подчёркивает, что из положенных миллионов в прошлом году хозяйству не выделили НИЧЕГО.

Напомним нашим читателям, что СХПК «Новолитовский» расположился на территориях бывших Находкинского и Новолитовского совхозов. Кооператив – одно из крупнейших и эффективнейших хозяйств не только Приморья и Дальнего Востока. И в стране новолитовцы далеко не последние. Председатель кооператива Николай Антонович Лемешевский с гордостью рассказывает, что у них в хозяйстве самое продуктивное стадо – в прошлом году надои от одной коровы составили, повторим, 6 800, а объём валового надоя – 2 037 тонн молока. «И это при том, что господдержка за 2011 год составила всего лишь двадцать два процента от уровня 2010 года, – подчёркивает руководитель предприятия. – Несмотря на всё это мы хотим увеличить поголовье коров и, повысив продуктивность до восьми тонн на корову, довести валовый надой до 4 000 тонн молока в год уже в ближайшей перспективе».

Вот здесь самое время обратиться к ответам государственных мужей, полученных редакцией на последнюю публикацию о новолитовцах. Первым пришёл отклик из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию за подписью руководителя аппарата комитета С.П. Опенышева. Начало письма весьма обнадёживало: «В Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию ознакомились с публикацией от 19 апреля 2012 года в газете «Труд-Приморье» №13 «Властные ответы животноводам Новолитовска» относительно производства молока в Приморье и сообщаем. Поднятые в статье проблемы, сложившиеся на молочном рынке Приморского края, заслуживают особого внимания». Однако далее за этим словесным реверансом последовало привычное перечисление недюженных усилий сенаторов в деле повышения продуктивности российского дойного стада, в том числе и в Приморском крае. Оказалось, что «с 2009 года в Российской Федерации успешно реализуется проект по строительству семейных молочных ферм (введено в строй аж более 300 объектов – подчеркнули авторы письма)». Кроме того, в рамках реализации программы по развитию молочного скотоводства в 2011 году, обращали внимание сенаторы, было профинансировано 30 региональных программ на 1 миллиард 550 миллионов рублей. Что же до Приморского края, то здесь составители послания аккуратно перевели дело на местные власти: «Полагаем, что в сложившейся ситуации Губернатор и Законодательное Собрание Приморского края должны оперативно вмешаться и не допускать в последующем…»

Ответ из комитета по аграрным вопросам Государственной Думы оказался, в отличие от первого, весьма кратким, зато был подписан лично председателем комитета Н.В. Панковым. Но по смыслу он полностью повторял письмо из верхней палаты парламента – депутаты как и сенаторы не жалеют сил для поддержки отечественного животноводства, в том числе и на Дальнем Востоке: ими «принимаются меры, направленные на увеличение расходов федерального бюджета на государственную поддержку сельхозпроизводителей». Так, «в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» на указанные цели в 2012 году выделяется 116,2 млрд. рублей, что на 9 млрд. рублей больше, чем было предусмотрено на 2011 год». А дальше, славно потрудившись, депутаты перекладывали ответственность на чиновников: «В дальнейшем ответственность за реализацию Государственной программы, в том числе мер, направленных на поддержку животноводства, несёт Минсельхоз России».

Словно предчувствуя такой поворот Минсельхоз даёт нам более развёрнутый ответ. Однако он также сводится к рассказу о тех героических усилиях, которые проявляют чиновники ведомства в борьбе по обеспечению продовольственной безопасности страны, особенно на молочном фронте. «Департамент животноводства и племенного дела Минсельхоза России ознакомился с публикацией С. Семёнова в газете «Труд-Приморье» №13 «Властные ответы животноводам Новолитовска» и сообщает». Как вы догадываетесь, уважаемые читатели, сообщает, как водится, об успехах. Правда, весьма скромных – «за последние 6 лет производство на убой скота и птицы в живом весе в России увеличилось на 3,3 млн. тонн или на 43%, производство молока увеличилось – на 564 тыс. тонн (на 1,8%), яиц – на 3,9 млрд. штук (на 10,4%), шерсти – на 4,8 тыс. тонн (на 9,8%)». ТО есть, дорогие россияне теперь все в шерсти и яйцах. Что до молока, то «привлечение значительных инвестиционных, кредитных ресурсов позволило построить и модернизировать около 3 тысяч объектов для животноводства с использованием современных технологических решений. Общая сумма инвестиционных кредитов на животноводство составила 576 млрд. рублей, на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам выделено более 120 млрд. рублей».

Ещё более пространный ответ пришёл из администрации Приморского края, департамента по сльскому хозяйству и природопользованию. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предугодать, что написали краевые чиновники: так же как и их столичные коллеги они подробно изложили, как настойчиво, целеустремлённо и успешно ведётся в Приморье битва за надои и превращение скудных молочных ручейков в полноводные реки, способные напоить не только население края, но и жителей сопредельных территорий. Только вот в рядах наиболее отличившихся бойцов, по сведениям подписавшего письмо директора департамента господина Бронца А.А., новолитовцы не значатся. Более того, даётся понять, что СХПК плохо справляется с производством: «за период с 2008 по 2010 годы предприятием снижено производство молока – на 2%, производство мяса на убой – на 11%, поголовье коров – на 10%, производство продукции растениеводства – на 31%». Справедливости ради чиновники таки упоминают и том, что в 2011 году в хозяйстве «наблюдается рост производства» А руководителя СХПК «Новолитовский» в письме признают экспертом «в области молочного животноводства и племенного дела» и сообщают, что Н.А. Лемешевского привлекли к работе над проектом краевой госпрограммы по развитию животноводства: «Все его предложения были учтены и включены в проект Программы».

Вот так, оказывается проблемы животноводства государственным мужам известны – и в масштабах страны, и в отдельном субъекте Федерации, и даже в конкретном хозяйстве. И над их разрешением денно и нощно работают все, кому во властных кабинетах положено, и добиваются ощутимых результатов. Молока только от местных производителей почему-то на полках магазинов Приморья больше не становится, а то, что продаётся в тетрапакетах длительного хранения, поскольку произведено весьма далеко от края, вовсе не дешевеет.

От общения с чиновниками разного ранга с каждым разом выносишь всё более крепнущее убеждение, что нанятые обществом для исполнения насущных задач населения страны люди и остальной народ живут всё же в разных государствах. У чиновников, депутатов, градоначальников, министров, президентов всё и везде улучшается, развивается, увеличивается, благоустраивается и хорошеет. У народа – ровно наоборот.

Всё же жизнь заставляет власть, иногда, это несоответствие отмечать. Так, ещё в начале нынешнего года, готовясь к предстоящим выборам главы государства В.В. Путин на встрече с животноводами в Тамбове, говоря «в целом о позитивных тенденциях в отрасли», заметил, что «животноводства нуждается в дополнительном внимании, оно остаётся, по сути, проблемным. Это выращивание и переработка мяса крупного рогатого скота, ну и молочное животноводство». Будущий президент тогда заметил, что на поддержку отрасли выделялись дополнительные средства, но, видимо, признал он, «таких мер недостаточно».

Опыт СХПК «Новолитовск» это ещё раз подтверждает. Чиновники более чем пристально отслеживают малейшие недоделки в хозяйстве, стараясь при этом не замечать явных успехов. Даже представление к государственным наградам передовиков, того же Сергея Александровича Ладыченко, получающего от коровы более 10 с половиной тонн молока, проигнорировали. Складывается впечатление, что к передовому хозяйству применяют известный метод «спасение утопающих – дело самих утопающих», мол, сможет Лемешевский с коллективом пробиться – хорошо, нет – одним надоедливым директором станет меньше (Кстати, в одну из выборных кампаний, в которой принимал участие и директор СХПК «Новолитовский», помещение правления сельхозкооператива подверглось настоящему разгрому).

Возможно кто-то скажет, что Новолитовск – это частный, единичный случай не сложившихся отношений руководителя хозяйства с чиновниками. Но этот частный случай происходит на фоне заявлений о системном подходе власти к обустройству дальневосточных территорий, закреплению здесь населения, привлечению переселенцев, инвесторов и прочая, прочая… То есть, людей к жизни на краю земли вновь призывают стимулировать, поощрять, поддерживать – на словах, а на деле – отказывают в помощи. На переселение из ближних и дальних зарубежий тратят немалые деньги без особого успеха, а на хозяйство, являющееся потенциальной точкой роста, «Правила распределения и предоставления субсидий по разным направлениям финансирования» тратиться государству не позволяют.
Возможно, следует изменить Правила. Пока ещё есть хозяйства, как СХПК «Новолитовск», способные сами обрабатывать родную землю, а не сдавать её в аренду иностранцам.

Добавим, что тема «школьного молока, о чём говорил Н.А. Лемешевский и писали наши информресурсы, просто в упор не замечена авторами ответов, присланных в редакцию. Что думают государственные мужи и чиновники разного ранга о внедрении практики снабжения образовательных учреждений полезным для детского организма продуктом, и думают ли вообще — осталось тайной не за семью, за тридцати семью печатями.